L’UNSA dénonce une fois de plus les tentatives de réduction drastique de l’AME, un dispositif auquel peuvent prétendre, sous conditions, les étrangers en situation irrégulière en France. Critiquée pour son coût et son accessibilité, l’AME est pourtant une mesure à la fois humanitaire et économiquement bénéfique. Remis il y a moins d’un an à la Première ministre d’alors, le rapport de Claude Evin (PS) et Patrick Stefanini (LR) confirme les conclusions des précédents rapports : l’AME est indispensable.

Puisqu’il faut le répéter, l’AME est un choix humanitaire et moral qui permet aux personnes les plus vulnérables d’accéder aux soins de santé de base. En refusant ces soins, nous mettons en danger des vies humaines et bafouons des principes fondamentaux de dignité et de droits de l’homme. L’AME est une expression de la solidarité nationale : elle reflète nos valeurs d’égalité et de fraternité.

Contrairement à ce que véhiculent les discours xénophobes, l’AME ne représente que 0,5 % des dépenses de santé. En offrant un accès précoce aux soins, elle permet de prévenir des complications médicales coûteuses. Les soins d’urgence, nécessaires lorsque les maladies ne sont pas traitées à temps, sont bien plus onéreux. Aussi, l’AME contribue à maintenir un niveau de santé publique élevé et à réduire les risques de propagation de maladies infectieuses. Plusieurs pays européens ont restreint l’accès aux soins pour les étrangers en situation irrégulière. Les études réalisées le confirment : ces restrictions augmentent les coûts à long terme et aggravent les inégalités de santé.

Pour l’UNSA, supprimer ou réduire les contours de l’AME serait une erreur tant sur le plan sanitaire que sur le plan moral, éthique et économique. Avec un taux de non-recours qui atteint déjà 49 %, il est essentiel de défendre ce dispositif indispensable à l’efficacité de notre système de protection sociale. Il protège les personnes les plus fragiles et par extension l’ensemble de la population.

Crédit photo : Pixabay